Una persona a l’atur ha de mantenir els seus fills



Fracàs a la subvenció de manteniment per a infants: l’absència d’ingressos i la manca d’un lloc de treball no estalvia el pare de la condemna penal. Equivocadament pensen que l’estat de l’atur exempcions, les»sense feina»des de qualsevol social obligació. Això també serà cert vis-à-vis de les autoritats fiscals, però no a la seva família. De fet, fins i tot aquells que estan a l’atur ha de mantenir els seus fills fins que aquests arribar a la independència financera (no necessàriament, a continuació, després de divuit anys, però, fins trobar ocupació estable). En el cas de separació o divorci, l’aturat ha de pagar el subsidi mensual per l’ex-cònjuge per tal d’utilitzar-lo per a les despeses necessàries per a la gestió ordinària de la descendència. A més s’ha de pagar les despeses extraordinàries, com ara els mèdica o viatges escolars. És el que va ser aclarida pel tribunal Suprem amb nombrosos els judicis tractat, a més, pels jutjats i tribunals de primer i segon grau. Després d’afirmar que un aturat ha de mantenir els seus fills, és natural preguntar: però on agafar-los diners a aturat. Més que pregunta legítima. Per què condemnar un pare»sense feina». La llei, però, parteix d’una presumpció és el contrari: qualsevol persona, si vostè realment vol, pot i ha de trobar ocupació, llevat de prova en contrari. A la fi, no és difícil trobar un lloc de treball també humil, com la de camps, anar i netejar les escales d’un centre comercial o rentar el cotxe al garatge. I hem de fer-ho, si la necessitat que les trucades i els nens que necessiten menjar. De la resta, el fet d’estar a l’atur no significa automàticament que no heu altres ingressos: no pot tenir una feina, però viu amb el lloguer mensual per un pis de propietat, o sobreviure gràcies a l’ajuda dels pares o un estalvi en el compte corrent. La condemna, per tant, assumeix la possibilitat d’ realitzar el manteniment per part de la societat dominant a l’atur. Des d’aquest punt de partida, per descomptat, es pot moure només si es mostra el contrari: és el pare que si es vol evitar la condemna penal, ho ha de demostrar haver utilitzat per trobar una feina, o que les seves condicions de salut li va impedir-ho i, al mateix temps, no tenen altres ingressos de la qual extreure per ajudar els nens (com ara l’immobiliari, el de lloguer, un compte bancari, encara que modest, etc.). També la llei s’aplica a la dita,»el Primer que arriba als nens, i després els pares». De fet, només la constatació de la impossibilitat d’obtenir una renda que impedeix el pare de la condemna penal per negligència de manteniment. No importa que el pare pot ser sense ingressos i sense feina: a menys que pugui satisfer el tribunal — en el cas d’una demanda interposada per l’ex-cònjuge a ser totalment incapaç econòmicament i ell encara va intentar trobar una nova feina. La prova de l’únic estat de l’atur és considerat irrellevant pels jutges, per evitar la condemna penal per negligència manteniment dels fills, en l’absència de la prova de la»absoluta impossibilitat per complir amb les seves obligacions, a través de la demostració de l’èxit de l’activació»per buscar feina. El Tribunal d’apel·lació de Lecce, amb la sentència de l’Onze, ha confirmat la declaració de responsabilitats de la carretera Gi. Gi. lliurat pel Tribunal de Brindisi blackjack, en relació a la dotació de referència en l’art. bacallà.

Amb el recurs de la defensa de la Gi. deduïm que. violació de la llei, donant com a resultat la manca d’una anàlisi de testimoni proves per a la defensa, que va fer la filla de la recurrent, i pel que fa a la manca de l’estat de la pobresa en el creditor, que ha de caracteritzar la reato. fracàs per raons d’estat, el fracàs de l’anàlisi de la documentació sobre l’estat de l’atur de la persona interessada, ja exposat en el primer títol, a més que més documents relacionats amb la seva incapacitat per adempiere. el costum, la motivació és inherent a la licitació per a l’avaluació de la prescripció del delicte, en tenir lloc a la comissió de la infracció no més tard de juny de, que data després el nen havia anat a viure amb el pare, aquesta excepció s’ha dut a terme en avís de recurs, i els jutges no va donar cap resposta en cada cas, fins i tot a instàncies altra manera de solucionar el període de l’any següent, el delicte va ser, però, pretén ser prescrit. El recurs és infundada. Heu de trucar al manifest infundada la naturalesa de les excepcions rellevants per a l’estat de l’atur, que no és scrimina de l’obligació d’aportació, llevat que demostra l’absoluta incapacitat per complir amb les obligacions a través de la demostració de l’èxit d’activació en aquest sentit, i la irrellevància de la verificació de l’estat de la pobresa de l’infant, ja que l’estat de necessitat és inherent a aquesta condició per a la pau jurisprudència. També assumeix una importància és la manca de consideració de la deposició de la filla, van impugnar en el recurs, la base de la supòsit de rescissió de l’omissió de la data de la majoria d’edat de la noia, el lloc que aquesta conducta no elide els efectes del que s’ha aconseguit, i segueix existint per l’efecte de la no-realització de rendiment caducat. També ha de ser exclosos els defectes de la sentència sobre l’excepció de prescripció. De fet, si realment hi ha una manca de refutació a punt, que el perfil és remediable en aquesta ubicació atès el caràcter merament accertativa de la condició reclamat no està en disputa que el sol · licitant ha mai inferir que va haver de fer front a causa de les obligacions, de manera que, en comparació amb ells, l’omissió està encara en el seu lloc, i correctament celebrar que ella és la permanència de la infracció fins la data de la sentència de primera instància, que marca el límit de la permanència de la conducta, i només per la necessitat d’ancoratge a la valoració de la responsabilitat de l’objecte del judici, ja que l’avaluació projectada per al futur. La permanència de les omissions acumulat prèviament, de manera que evita que la meritació de la causa, sota el camí de la delinqüència. El rebuig de les al·legacions requereix la denúncia de la persona interessada a pagar les costes del procediment. A part de que un pare és a l’atur ha de trobar un treball digne que pot garantir una vida digna per a ells i per a la família, en cas contrari, tenim l’obligació de donar-li suport i ajudar-lo a trobar, a més de condemnar-lo (això es porta a terme a anglaterra i a alemanya, per exemple), Si un estat no és capaç de garantir la seguretat, la salut i una vida digna per a tots els que estem fent. Veure el DUDU que és superior a la de les lleis dels estats. Estudi que és millor. El portal diu que»La Llei és per a tots»pecat, que en molts casos»La Llei no és igual per a tots», no la democràcia. Pobra Itàlia És un judici absurd. hem separat els pares no Estem super homes, hem firetrap sempre donant raons per les dones que l’utilitzen. els nens per als seus interessos, que xuclen Marca és un tema recurrent és: per Què el pare d’haver de pagar el manteniment. En realitat, no hi ha normativa de prescripció que estableix que és el pare qui està separat per haver de tornar a pagar el manteniment de la seva esposa i fills. Al contrari, la llei estableix que tant els pares han de proporcionar per al sosteniment de la família, cadascú segons els seus ingressos, i la seva disponibilitat. Ser pares haver de»mantenir»les seves dones i fills és una qüestió per a les estadístiques. Només és més freqüent en termes de percentatge, però això no vol dir que l’italià llei no estipula el contrari suposició, és a dir, que la dona per mantenir l’ex-cònjuge. La regla és que el xec càrrec el cònjuge a l’oferta econòmicament més forts, amb més baix de renda, independentment del seu sexe. L’ la finalitat és permetre la segona a viure mantenint el mateix nivell de vida gaudit en el matrimoni, certament, dins els límits del possible. L’estat de l’atur, però, no és suficient per eximir el cònjuge de pagament de manteniment des del moment que aquesta condició (suposadament temporal) no coincideix amb la incapacitat de l’economia de la mateixa, poden encara trobar una feina. Durant anys, aquest concepte ha estat reiteradament confirmat per les sentències dels tribunals. Recentment, els jutges del tribunal Suprem, han blunted la seva orientació en afirmar que, si el cònjuge de l’obligat maneres de greus dificultats econòmiques o en situació d’atur, i això és absoluta, inadvertit, i innocent, es pot legítimament ser considerades exemptes d’aquesta obligació. El pagament del manteniment de la cobertura, en aquest cas de ser suspès fins a la millora de les seves condicions econòmiques, sense el risc d’incórrer en el delicte de violació de les obligacions d’assistència familiar. ‘Llei per a Tots»és un diari fundat per l’avv